El Servicio Murciano de Salud sale en auxilio del alcalde de Moratalla

09.10.2013 10:07

   Tras las informaciones referidas en el periódico regional La Verdad de Murcia, publicadas el Martes 8 de Octubre bajo el titular: Sanidad le retira al alcalde de Moratalla los dos días de permiso de que disfrutaba, vemos cómo ahora la misma Consejería que actuaba presionada ante la actuación del sindicato CC.OO. frente a estas irregularidades, sale en defensa y auxilio del alcalde de Moratalla contradiciéndose ante sus propias medidas y seguramente ante la presión política que el tema está suscitando.

 

    Hoy, Miércoles 9 de Octubre, solamente un día después de la publicación de la retirada de estos permisos laborales concedidos al primer edil del PP de Moratalla, se publica un nuevo artículo en el mismo periódico, donde se exponen claramente estas contradicciones (además es curioso que no esté firmado por ningún periodista), y que suponemos fruto de la presión política y el intento a la desesperada de tapar o tratar de manipular un tema que está causando revuelo social en nuestro municipio.

 

   Éste es el artículo publicado:

El permiso al alcalde era legal, según el SMS

    El Servicio Murciano de Salud (SMS) defiende la legalidad de los dos días de permiso remunerado a la semana de los que hasta ahora ha disfrutado el alcalde, Antonio García, que es médico de familia en el ambulatorio de la localidad. El SMS le ha retirado esos permisos tras las denuncias de CC. OO., pero pese a ello asegura que no se ha cometido ninguna irregularidad. «Resulta ajustado a lo dispuesto en la Ley de Bases de Régimen Local que, en función de las tareas que tengan encomendadas en los ayuntamientos los alcaldes y concejales, puedan disfrutar de permisos en sus puestos de trabajo durante determinados días de la semana, siempre que ello tenga por objeto asistir a las sesiones del Pleno de la Corporación o de las comisiones, o para atender a las delegaciones de las que formen parte o que desempeñen», detalla el SMS. Mientras, IU pidió ayer la dimisión del alcalde «por aprovechar su cargo para obtener beneficios personales».  

 

    Fuente: La Verdad de Murcia

 

    Por supuesto, en este artículo se ignora convenientemente la posición del PSOE, que también pide la dimisión del alcalde "por utilizar su cargo político para obtener beneficios laborales que no le correspondían".

 

    Pero puesto que la contestación se la ha dado el propio delegado sindical de CC.OO. en el hospital comarcal de Caravaca de la Cruz, Miguel Hernández, reproducidos íntegramente la misma, donde aclara no solo jurídicamente la situación, sino también de forma lógica:

 

El SMS (Servicio Murciano de Salud) no dice la verdad

   ¿Tiene derecho un empleado público que ostente la condición de concejal o alcalde a días fijos semanales retribuidos para dedicarse al Ayuntamiento?, esta es la pregunta que hace más de un mes hice al SMS. Ahora a través del diario La Verdad podemos afirmar que no, a pesar de los intentos burdos y grotescos del SMS para no decir la verdad.

 

   Esta pregunta la hice en relación a la situación probable de privilegio que algunos cargos electos tienen, y cuya contestación oficial todavía no he recibido, ni creo que reciba, pero si he tenido acceso a parte de dicho informe:

 

    En particular  y según dispone el artículo 75.6 de la Ley 7/1985.....

 

    4º) En consecuencia, resulta ajustado a lo dispuesto en la Ley de Bases de Régimen Local, que en función de las tareas que tengan encomendadas en los Ayuntamientos, los Alcaldes y Concejales puedan disfrutar de permisos en sus puestos de trabajo durante determinados días de la semana, siempre que ello tenga por objeto asistir a las sesiones del pleno de la Corporación o de las Comisiones o para atender a las Delegaciones delas que formen parte o que desempeñen.

 

    No se quien firmará esta mentira, pues el artículo al que hace referencia el 75.6 de la Ley 7/1985 Ley de Bases Régimen Local dice textualmente:

 

    'a efectos de lo dispuesto en el Estatuto de los Trabajadores y en la ley 30/94, se entiende por tiempo indispensable para el desempeño del cargo electivo de una corporación local el necesario para asistir a las sesiones del Pleno o de las Comisiones.......' por tanto NUNCA habla de días completos ni fijos.

 

    Pero el mismo artículo 75.6, hace referencia a que los empleados públicos se le aplica el 30.2 de la Ley 30/1984, donde especifíca claramente que se entiende por tiempo indispensable, y dice:

 

    ' Podrán concederse permisos por el tiempo indispensable para el cumplimiento de un deber inexcusable de carácter público'

 

    Es decir, los cargos electos sólo tienen días retribuidos para asistencia a plenos o comisiones, o para atender a las delegaciones de las que formen parte, es decir, cuando debidamente acreditado y  justificado tengan que ir a algún acto institucional en nombre de la corporación. Así que salvo un ayuntamiento haga plenos o celebre comisiones semanales, o que se inaugure todas las semanas algo, lamentablemente los empleados públicos que sean concejales o alcaldes, tendrán que seguir dedicándole muchas tardes suyas a gestionar la corporación.

 

    Ojalá tuvieran derecho, sería un incentivo más para que muchos empleados públicos decidieran dedicarse a la vida política municipal, pero si es usted concejal, pruebe a pedirle a su Director General dos días semanales retribuidos para dedicarse al ayuntamiento, verá lo que le contesta.

 

    ¿Por qué entonces no dice el SMS la verdad?

 

    Sus razones tendrá, personalmente las tengo claras, pero prefiero esperar a recibir el informe oficial. Pero mientras llega, por favor, que nadie diga que los acuerdos individuales trabajador - administración son válidos, y menos si es un máximo representante de la administración. (en clara alusión al intento de confusión informativa que está promoviendo el propio alcalde de Moratalla).

 

   

Miguel Hernández

Delegado sindical de CC.OO. en el área IV de Servicio Murciano de Salud.

Fuente: canaldelfuncionario.laverdad.es